Una causa che mette al centro la questione dei beni culturali sottratti durante la Seconda guerra mondiale è stata portata davanti al tribunale di Parigi. Gli eredi del banchiere e collezionista ebreo Salomon Flavian contestano la vendita di un quadro di Camille Pissarro realizzata da Sotheby's a Londra nel 2024, sostenendo che la casa d'aste non aveva ottenuto il consenso legittimo di tutti gli interessati per alienare l'opera.
Al centro della disputa c'è un dipinto del maestro impressionista francese dal titolo "Darse de pêche et bassin Duquesne, Dieppe, après-midi ensoleillée" (Molo di pesca e bacino Duquesne, Dieppe, pomeriggio soleggiato), realizzato da Pissarro nel 1902 e raffigurante il porto di Dieppe. Il quadro è stato battuto all'asta per 1,2 milioni di sterline. Secondo la documentazione della casa d'aste, la vendita era stata effettuata "in base a un accordo tra l'attuale proprietario e gli eredi di Salomon Flavian". Tuttavia, sette discendenti del collezionista hanno deciso di citare in giudizio Sotheby's, contestando sia le modalità della transazione sia l'effettivo consenso fornito.
Il nodo del consenso degli eredi
La questione centrale riguarda la legittimità dell'accordo sottoscritto. Secondo quanto riferito dall'Art Newspaper, Sotheby's ha sostenuto davanti al tribunale di avere ottenuto il consenso degli eredi tramite Mondex Corporation, una società specializzata nel recupero di opere d'arte e beni sottratti durante la Seconda guerra mondiale. Tuttavia, i sette ricorrenti affermano che l'accordo era stato firmato esclusivamente da due loro parenti, Gilles e Nicholas Flavian, senza il coinvolgimento degli altri eredi.
A complicare ulteriormente il caso è la questione della ripartizione del ricavato della vendita. Da una lettera di Mondex risalente all'ottobre 2024 e esaminata dall'Art Newspaper, risulta che la società aveva accettato per conto degli eredi non coinvolti nell'accordo una quota pari all'8% del prezzo netto di vendita, presentata come compenso "in cambio della loro collaborazione". I due eredi che avevano firmato il contratto, invece, avrebbero ricevuto una commissione del 16%.
La storia del quadro e la guerra
Lo sfondo storico della controversia è complesso. La documentazione di Sotheby's sulla provenienza dell'opera indica che il dipinto era stato acquisito entro il 1937 dal mercante d'arte parigino Paul Rosenberg, che lo aveva rilevato da Flavian. Nel 1939 l'opera passò al mercante londinese Edward Le Bas. La collezione di Salomon Flavian, secondo quanto indicato, sarebbe stata sequestrata dai nazisti a Parigi nel 1941. L'opera è stata esposta in importanti istituzioni museali, tra cui la Tate di Londra, il Metropolitan Museum of Art di New York e il Philadelphia Museum of Art.
La questione cruciale è se il dipinto fosse effettivamente stato trafugato dai nazisti durante la guerra. Sotheby's aveva segnalato nei materiali della vendita che il quadro risultava registrato in un repertorio di opere d'arte trafugate pubblicato dal governo francese nel 1947. Tuttavia, questa ricostruzione è contestata. L'avvocata di Mondex, Melina Wolman, ha sostenuto in tribunale che la società ritiene il dipinto non sia mai stato effettivamente trafugato. Secondo questa versione, un ricercatore incaricato di esaminare la provenienza non avrebbe trovato l'opera in un elenco nazista delle confische. Gli eredi, dal canto loro, sostengono che gli elenchi nazisti potevano essere modificati su richiesta di mercanti senza scrupoli e che l'assenza del dipinto da uno specifico elenco non costituisce prova sufficiente per escluderne la confisca.
Le eccezioni di Sotheby's
Infine, Sotheby's contesta anche la competenza del tribunale francese sulla questione. Secondo i legali della casa d'aste, il tribunale di Parigi non dovrebbe avere giurisdizione su una vendita avvenuta a Londra tra soggetti privi di legami con la Francia. In una dichiarazione ufficiale, Sotheby's ha ribadito che il proprietario dell'opera aveva incaricato un ricercatore di esaminare la provenienza del dipinto, il quale aveva concluso che non vi fossero elementi per ritenere che l'opera fosse stata oggetto di spoliazione. La casa d'aste sostiene che le discussioni avvenute hanno portato a un accordo transattivo tra il venditore e Mondex, pienamente indicato nel catalogo dell'asta.