Dieci anni dopo il sequestro, la tortura e l'omicidio di Giulio Regeni in Egitto, il processo arriva a un primo verdetto. Il 28 settembre la I Corte d'Assise di Roma dovrà pronunciarsi sulla responsabilità dei quattro agenti dei servizi di sicurezza egiziani accusati. Un percorso giudiziario senza precedenti, complicato dalla mancata cooperazione del Cairo e da una serie di questioni costituzionali che hanno più volte bloccato il dibattimento.
Per la prima volta in questa vicenda, una corte italiana sarà chiamata a decidere nel merito sulle responsabilità dei quattro imputati: Magdi Ibrahim Abdelal Sharif, Usham Helmi, il generale Sabir Tariq e il colonnello Athar Kamel Mohamed Ibrahim. La Procura ha chiesto l'ergastolo per Sharif e 17 anni e sei mesi per gli altri tre, sostenendo un'accusa che si fonda su documenti, testimonianze, accertamenti tecnico-scientifici e riscontri relativi a quanto accadde a Giulio Regeni tra il 25 gennaio e il 3 febbraio 2016.
Gli ostacoli procedurali e la Corte costituzionale
Il primo ostacolo affrontato dalla giustizia italiana è stato portare processualmente gli imputati davanti a un giudice: non hanno mai partecipato a nessuna udienza. La mancata cooperazione delle autorità egiziane ha impedito per anni di notificare loro gli atti necessari all'avvio del procedimento. Solo un intervento della Corte costituzionale, nel settembre 2023, ha aperto la strada, riconoscendo la possibilità di procedere nonostante l'impossibilità di notificare gli atti. Il processo ha infine iniziato a Roma nel 2024.
Il dibattimento stesso è stato tutt'altro che lineare. Quando ventotto udienze e 38 testimoni erano già stati ascoltati, nell'ottobre 2025 la Corte d'Assise ha dovuto sospendere il procedimento per una questione di legittimità costituzionale sollevata dalla difesa riguardante il diritto di difesa degli imputati assenti. La Corte costituzionale è intervenuta di nuovo nel gennaio 2026, sciogliendo il nodo che aveva bloccato il processo. Nel frattempo anche la questione delle spese per i consulenti tecnici della difesa era stata oggetto di ricorso costituzionale, prima di essere risolta.
La ripresa del processo non ha eliminato le difficoltà legate all'assenza degli imputati. A giugno 2026 le difese hanno presentato una nuova eccezione, chiedendo la revoca dell'ordinanza che dichiarava la loro assenza, sostenendo che anche i quattro agenti potessero temere ritorsioni nel loro Paese. La Procura ha chiesto che l'istanza fosse dichiarata inammissibile o respinta, affermando che non fossero stati indicati elementi fattuali nuovi.
Le prove e le contestazioni delle difese
La ricostruzione dei fatti si è basata anche su dichiarazioni di due cittadini palestinesi arrestati e detenuti in una struttura clandestina degli apparati di sicurezza egiziani. Secondo l'accusa, il Cairo ha ostacolato la ricerca della verità attraverso omissioni, depistaggi e versioni alternative, invece di collaborare all'accertamento dei fatti. Le difese hanno respinto questa ricostruzione, sostenendo l'esistenza di una collaborazione egiziana e contestando l'attendibilità di alcuni testimoni e la solidità del quadro probatorio.
Il procedimento ha affrontato anche difficoltà pratiche significative. A febbraio 2026, alla ripresa delle udienze, erano emerse difficoltà nel reperire consulenti di lingua araba disponibili a partecipare alle attività peritali. Lo stesso perito nominato dalla Corte aveva assunto l'incarico proteggendo la propria identità, per timore di possibili conseguenze. Questo aspetto riflette il clima di ostilità e pressione che ha accompagnato l'intero procedimento.
Le richieste di pena e il rinvio della sentenza
Dopo una requisitoria durata circa sette ore il 23 giugno, il procuratore aggiunto Sergio Colaiocco ha confermato le richieste di pena: ergastolo per Sharif e 17 anni e sei mesi per gli altri tre. Sono seguite le arringhe delle difese, durante le quali i legali degli imputati hanno chiesto di escludere le loro responsabilità. Il 14 luglio la Corte ha fissato il 28 settembre per la lettura della sentenza.